среда, 27 января 2016 г.

Политическая система. Эссе

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам» 

(Ж. Даламбер)

Удивительно, как точно Жан Ленор Даламбер - французский ученый-энциклопедист, механик, математик и философ-просветитель дает характеристику, правовому государству. Именно в государстве такого типа верховенство закона, словно аксиома в математике
Философ затрагивает очень важные темы, среди них: равенство граждан перед законом, принцип верховенства закона.



Данная тема актуальна и в наши дни. Большинство населения страны выступают за демократию, за равенство, за уничтожение такого сильного социального расслоения. Все жаждут одного: равноправия. Часто по телевидению журналисты говорят о том, что чиновника-N, его детей, жену, неважно кого, не посадили в тюрьму за преступление, а дали условный срок, тогда как обычные граждане не верят в правосудие, все понимают, у кого деньги, у того и сила. Принцип равенства - идеал современного общества. Закон должен выстраивать всех в одну линию, а не по росту, начиная с самых влиятельных. 
Ж. Даламбер полагает, что истинное равенство граждан заключается, в первую очередь, в равенстве перед законом. Если все будут в одинаковых условиях, будут подчиняться единым законам, то справедливость восторжествует.

Я полностью солидарна с автором высказывания. Принцип равноправия — основополагающий принцип конституционного статуса личности, означающий юридическое равенство граждан перед законом и судом. Все люди равны между собой в принадлежащих им правах и свободах, а государство обеспечивает им равные права независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения и т.д. В современной истории России не может быть законов, которые бы давали привелегии определенным слоям общества(исключая особые категории граждан (недееспособные). Недаром говорят:"Закон один для всех".

Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом, но это далеко не всегда так. Достаточно вспомнить "Оборонсервис", чтобы понять, насколько закон может быть не справедлив. Евгения Васильева обвинялась в хищении более 350 млн.руб, свою вину она отрицала, суду понадобилось около 10 месяцев, чтобы вынести приговор. Ее приговорили к 5 годам заключения в колонии общего режима. Однако, уже на 34 день Евгению Васильеву освободили по условно-досрочному освобождению. Естественно, все это вызвало волну критики, негодования. Ведь люди за менее тяжкие преступления годами добиваются УДО. "Разделение следствия и судопроизводства на два уровня — „элитное“ и „для всего остального народа“ — бьёт по авторитету судебно-правоохранительной системы и подрывает у граждан страны веру в справедливость», — прокомментировала событие Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова. Где равноправие, где равенство, где демократия? 

Конечно, предыдущая ситуация такого масштаба-редкость, но мы сами каждый день сталкиваемся с подобными событиями. На контрольных по физике мы получаем разноуровневые задачи: ученикам-отличникам - повышенный уровень, а остальным - средний. Для "среднячков" это нормальное явление, которое они оценивают положительно, а вот отличникам порой становится обидно, ведь их четверка сравнима с пятеркой среднего ученика, а они то могли тоже получить 5. На контрольных по экономике нас также рассаживают по рядам: 1 ряд для ребят со средними знаниями, 2 - для ребят с хорошими знаниями и 3 ряд для тех, кто обладает повышенным уровнем знаний. И у некоторых обучающихся есть страх, что их посадят вместо 2 или 3 на 1 ряд,  тем самым демонстрируя их не очень высокий уровень успеваемости. Нельзя не отметить положительное влияние этого метода: есть стимул быть лучше, но в политике так невозможно. Если с точки зрения социологии, философии равенство не является основным решающим признаком, то в политологии принцип равенства - основополагающий. 

В заключение хотелось бы сказать, что цивилизованное общество возможно лишь в случае неукоснительного выполнения, подчинения закону. Мы все - люди, все равны. Не должно быть никакой разницы между теми, кто правит и теми, кем правят. Только в этом случае возможно абсолютное верховенство и закона, и принципа равноправия. Однако, это уже явно высокоразвитое цивилизованное общество, которое, я думаю, невозможно, другими словами - высший разум, неосязаемая материя. 

3 комментария:

  1. Алиса, такое прекрасное эссе!
    Мне нравится то, как ты мыслишь. Логика рассуждения, собственная твёрдая позиция, отрицание полутонов, умение использовать примеры из жизни и это чудесное сравнение в начале - "словно аксиома в математике".
    Мне нравится то, как ты чувствуешь. Аргументы, поданные не сухими фактами, а с эмоциями человека, которого искренне волнует то, что происходит вокруг него, причём не только в ближайшем кругу, но и на государственном уровне.
    Особенно запомнилось предложение, содержащее риторический вопрос. Я бы разве что посоветовала оформить его несколько иначе: "Где равноправие? Где равенство? Где демократия?!". По смыслу же в этих словах гораздо больше чувств, вызова, обвинения, чем отражено в твоих знаках препинания.
    И ещё смутил абзац, начинающийся с "Я полностью солидарна". Он как будто не на своём месте.
    В остальном всё very good ;)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за комментарий!:)
      Да, действительно, знаки можно заменить.
      А что касается моей солидарности, то в том параграфе я выражаю свою точку зрения, поэтому такая фраза. Возможно, она как-то не "вписывается" в контекст, поэтому абзац вызывает ощущение "не своего места":)

      Удалить
  2. Да, Алиса, задели Вы меня с рассадкой. Но поверьте, когда я это делаю, цель у меня на самом деле совсем иная: удалить источники списывания :-)

    ОтветитьУдалить